近期，上海一名小学生在回答语文考考试试题中的“假如你是孔融，你会如何做？”题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。这名小学生非常委屈，觉得4岁的孔融其实并不会如此做，坚信自己没答错。孩子爸爸将考试试题拍成照片发到微博上，网友热议纷纷，常见觉得孩子子说出心里话就不可以算错。
如此的考试试题假如放在三十年前，不可能引发这般热烈的争议。由于在三十年前的社会环境与教育环境下，小学生去质疑老师阅卷的权威性，是不可想象的；而孩子子同意“无条件尊老爱幼”的道德教条，在那时也是天经地义的。
但，社会在进步，年代在进步，当下的零零后孩子接收信息丰富，视线和胸襟开阔，有我们的思想和判断，已不再视老师的言行为圭臬。日益多元和包容的社会舆论，也鼓励孩子充满个性，敢言敢说。两种原因的综合用途下，“孔融让梨我不让”才成为焦点事件，阅卷老师为千夫所指，成为僵化应试教育的典型体征。
客观而论，如此指责老师过于苛刻，毕竟这是一场考试，既然是考试，就得对试题的对错作出评判。有人说，“假如你是孔融，你会如何做？”这是道德考试试题，如何可以出目前语文考试试题里呢？我想说的是，假如根据这个“质疑所有”的逻辑，语文根本就没法考试了，由于所有题目都可能跟道德扯上关联。
“文以载道”是大家的传统之一，它能源远流长几千年，自有其合理性。具体到流传了一千多年的“孔融让梨”故事，其中蕴含的“仁者爱人”的儒家道德理念，也不可以说就是迂腐的。不少网友说，不可以拿圣人的规范需要现在的孩子，这话没错，可即使没办法成为圣人，知道圣人怎么样待人处事也未必就是坏事。即便在教育理念最为宽松的美国，其小学课本里也不乏类似的道德灌输。
从这个角度说，阅卷老师对“孔融让梨我不让”打上叉，是在实行其教育任务。假如要说欠缺，该老师缺的是一份教育的智慧，他只了解忠实实行教学大纲，而忘了教学除去判断学生答卷的对与错，更在于教化，引导孩子心智的全方位成熟。
所以，若是一个有经验有爱心的老师，他会采取更有方法的方法，在表彰这名小学生说出心里话的同时，也委婉告知：假如和其他小朋友推荐梨，把一个快乐变成两个快乐，岂不是更好？从传统儒家理念的“孔融让梨”到颇具现代气息的“推荐梨”，这是灵魂工程师的价值所在。
当“孔融让梨”成标准，答案也就只有一种
在一年级语文考试中，上海一名小学生在回答“假如你是孔融，你会如何做？”题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。该名学生表示，4岁的孔融不会如此做，才如此写答案，并坚信没答错。
从人性的角度来看，人都是自私的，人也都渴望拥有更好的。当一个孩子去伸手拿最大的梨时，只能说他没做违背自己内心的行为，而是真实地表达出了我们的内心想法。假如你以此来评判一个孩子的对与错，其本身就是一种错误。
其实，谦让是美德，诚实亦是美德。既然同样都是美德，何来对与错，又何来优与劣？你若批评了诚实，虚伪就占了上风；你若批评了谦让，自大就占了上风。这样来看，两者并没什么对与错，两者也不应该放在一块进行是与非的比较。
这样来看，唯一有错的，并非大家的孩子，也并非大家的老师，只不过错在大家的教育上。在大家的教育理念中，标准答案都是正确的，也是“颠扑不破”的真理。大家需要跟着标准答案走，不然你无论如何做都是不对的。
所以，在标准答案面前，才会分出对与错。老师给不让梨的答案判了错，老师没错，错的自然是孩子给出了不标准答案。既然你与标准答案相违背，你的答案也就是错的。就算诸如“孔融让梨”这种本没什么标准答案的文章，大家也会“制造”出有关问题，并给出所谓正确的答案。
这也是应试教育和素质教育所存在的真的不同所在。素质教育进步人的个性，健康人的个性，培养出来的孩子也就具备创造力。相反，应试教育则是泯灭人的个性，将大伙统一到一个思想高度里面，久而久之大家就都被培培养某种模式所灌输出来的“标准答案”。
[作者：夏余才]
强迫孩子学孔融，教育该被判错
在一年级语文考试中，上海一名小学生在回答“假如你是孔融，你会如何做？”题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。该名学生表示，4岁的孔融不会如此做，才如此写答案，并坚信没答错。网友觉得，“言之有理”即使对，说源于己的心里话更不可以算错。
笔者第一想问那名孩子的老师，在你面对评先树优，面对各种物质奖励时，你是否会让“梨”呢？即便你能做到，你会教育那些同事都如此做吗？假如这类你都办不到，你又如何能苛求一个只有多大岁数的孩子让梨呢？一个梨对多大岁数的孩子魅惑是成人很难想象的，每一个孩子都能做到让梨也就表现不出孔融谦恭的伟大了，即便孩子不让梨显然也是情有可原，所以假如非要断定这个孩子有错的话，那就是错在没分清是在答卷还是的确面对着一盘梨，假如真要教育孩子分清两者不同，就有明显在鼓励孩子撒谎的嫌疑。
其实，大家也不该过分谴责老师，由于他们可能也是教育体制下失去思辨能力的牺牲品，应该深思的是整个教育体系。有人以德育教育和语文不可以脱钩为由证明不让梨的错误，这显然夸大了语文的德育用途，好像语文的目的就是给孩子描绘一个不沾世俗气息的童话，这个童话要摒弃成人世界的不真实和功利，要完美地遵守先贤哲人的高尚道德。这种目的并不高尚，由于与现实的脱节势必为孩子以后的伤害埋下伏笔。
社会转型期的学校德育教育陷入困境是事实，但假如谎话堆积充斥着德育课堂显然更不是教育之幸，杭州几位语文教师就经过调查发现《爱迪生救母亲》、《华盛顿和樱桃树》等大家熟悉的故事，要么查无凭证要么根本经不起知识常理的推敲，一度引发热议。笔者觉得，在被谎话充斥的社会里，恪守内心诚实的底线才是非常重要的。
将不让梨的答案判错折射了教育浮躁和急于求成的心理，教育本身应该被判错。
[作者：任超文]
“不可以不让梨”是“泛道德化”的恶果
在一年级语文考试中，上海一名小学生在回答“假如你是孔融，你会如何做？”题目时称“我不会让梨”，被老师打了大大的叉。该名学生表示，4岁的孔融不会如此做，才如此写答案，并坚信没答错。网友觉得，“言之有理”即使对，说源于己的心里话更不可以算错。
孔融让梨的故事见于后汉书孔融传中李贤等人的注释，转引自一本叫作《融家传》的书。这条注释是为了说明“融幼有异才”的。注释说孔融有兄弟兄弟七人，他是老六，四岁时，每次与诸兄一块吃梨，他都拿小的一个。大人问其故，他说：“我是孩子子，就应该拿小梨吃。”于是“宗族奇之”。
但到了带有小说性质的《世说新语》里，不只孔融让梨的年龄由四岁变成了七岁，等待分梨的人加进了众从“宾客”，而且孔融也由老六变成了老二，由拿梨者变成了主持分梨者，并且还为自己拿小梨讲出了一番大道理。孔融是这么讲解的，他说：“树有高低，人有老幼，尊老敬长，为人之道也。”这就给原本简单的“拿小梨”事件赋予了更多道德的意味，在讲究尊卑有序的古时候社会，孔融也就成了道德楷模。
正由于其中的“尊老敬长”之意，使得孔融让梨的故事千百年来一直为人津津乐道，不只被写进了古时候儿童启蒙读物《三字经》，也写进了现代的小学语言课本。不过，仔细推敲起来，故事里的不少东西又是站不住脚的。譬如，既然“尊老”、“爱幼”、“敬长”都是美德，那样，其他的年长者为何不“爱”一下他这个“幼”者呢？假如谦让是一种美德，为何其他人不会谦让一下呢？
事实上，更要紧的一个问题是：假如让梨是一种美德，那样，不让梨是否失德呢？假如答案是一定的，那样，站在道德高度的就只有孔融一个人，别的人便被置于了无德、失德的境地；假如答案是相反的，那样，让与不让就只能是是个人的自由选择，而与道德的关系不大，更无所谓对错。不然，就容易陷入自相矛盾的逻辑泥沼。
德育是学校教育的一大重点，但大家需要反对“泛道德化”的倾向，即给所有事物都赋予道德性，某个事物你同意或不同意、做或不做都与道德与非道德联系起来。其结果就是，学生们真实的想法不敢或不可以被表达出来，反而为了迎合某种主流看法或道德判断标准而说一些违心的话，这样一来势必是谎言连篇——要了解，诚实与否可是所有个人道德中最基础的品质。
“假如你是孔融，你会如何做”，如此的问题本身就是开放式的，不可能有标准答案。回答“不让”的学生，在日常未必真的不让，而假如标准答案需要需要填“让”，那样，回答“让”的学生，在日常却未必真的会让。
大家常常把“真善美”三个字放在一块，事实就是，只有有了“真”和“善”，生活才会“美”起来。所以，与其让学生违心地按标准答案回答，不如鼓励他们说源于己的真心话——知道学生们的真实想法，恰恰是进行针对性爱文化的基础。
